Wat legde gemeente Rheden eraan ten grondslag?
Juridisch memorandum
Collegevoorstel aanwijzen bemiddelaar
Opgesteld door: Ray Heijder – jurist/onderzoeker
Versie: 28 juli 2026
Het college van burgemeester en wethouders van Rheden heeft met dagtekening 9 juni 2026 het collegevoorstel “aanwijzen bemiddelaar” openbaar gemaakt via het iBabs-portaal. Het document is opgenomen als agendapunt 19.i voor de raadsvergadering van 30 juni 2026. Hoewel niet expliciet is vermeld dat het voorstel door het college is vastgesteld, lijkt het voorstel te zijn overgegaan in een collegebesluit.
In het collegevoorstel word ik genoemd als adviseur. Ook wordt de inwoner genoemd die ik reeds geruime tijd juridisch ondersteun. Omdat het document naar mijn oordeel essentiële context en een kenbare feitelijke onderbouwing mist en daarin beweringen voorkomen die ik niet kan herleiden tot concrete gebeurtenissen of documenten, heb ik onderzoek ingesteld.
Dat onderzoek is gebaseerd op alle documenten waarover ik beschik, waaronder de correspondentie tussen de gemeente en de betreffende inwoner en de correspondentie tussen de gemeente en mij. Ter aanvulling heb ik op grond van de Wet open overheid verzocht om de documenten die aan het collegevoorstel ten grondslag zijn gelegd.Uit dit onderzoek volgt dat in geen van de beschikbare documenten sprake is van bemiddeling, een bemiddelaar of een bestuurlijk voornemen daartoe. De enige documenten waarin deze onderwerpen voorkomen zijn het collegevoorstel zelf, de agenda van de raadsvergadering, de brieven aan de inwoner en aan mij en de e-mail van de beoogde bemiddelaar. Deze documenten vormen echter geen onderliggende stukken van het collegevoorstel, maar lijken daarvan juist een vervolg te zijn. Overigens staan in de brieven aan de inwoner en mij ook beweringen die ik niet kan herleiden tot concrete gebeurtenissen of documenten.
Conclusie en vermoeden
Op basis van het verrichte onderzoek heb ik geen documenten kunnen vaststellen waaruit de feitelijke grondslag van het collegevoorstel kenbaar blijkt. Voor zover mij bekend ontbreekt een controleerbare documentatie waarop het voorstel of het daarop gebaseerde besluit kan worden teruggevoerd.
Daarom spreek ik het vermoeden uit dat het document mogelijk niet voor openbare publicatie was bestemd en desondanks openbaar is geworden als gevolg van een menselijke fout in het besluitvormingsproces. Dat een dergelijke fout zich kan voordoen, blijkt ten aanzien van een andere bestuurlijke aangelegenheid uit Woo-besluit RHD-2026-003260 van 13 april 2026, waarin het college heeft verklaard:
“Het privacybeleid 2019-2022 is in 2019 per abuis openbaar gemaakt door een menselijke fout in het besluitvormingsproces. Dit verklaart het verschil tussen de openbaarmaking van privacybeleidstukken.”
Gevolgen
Zolang een kenbare feitelijke onderbouwing ontbreekt, kunnen de betreffende inwoner en ik – en niemand, inclusief de gemeenteraad – het collegevoorstel en het daarop gebaseerde besluit niet inhoudelijk beoordelen of verifiëren.
Tegelijkertijd bestaat het risico dat het document bij derden een onjuist beeld oproept over het bestaan van een bemiddelingstraject.
Dat risico is niet louter theoretisch. In gerechtelijke procedure ARN25/5116 heeft een concernjurist van Team Intern Advies van de gemeente ruim voor het – op 9 juni 2026 openbaar gemaakte collegevoorstel – op 23 april 2026 ter zitting tegenover de rechtbank verklaard dat de betreffende inwoner bemiddeling heeft afgewezen. Voor zover uit de beschikbare documenten blijkt, ontbreekt iedere feitelijke grondslag voor die stelling.
Dit juridisch memorandum wordt tevens aan de gemeenteraad van Rheden toegezonden, aangezien deze eveneens bekend is met het collegevoorstel.
Indien het college zich in gerechtelijke procedures beroept op een vermeend bemiddelingstraject waarvoor geen kenbare feitelijke grondslag bestaat, kan dit memorandum tevens als aanvullend processtuk worden overgelegd.
Dit juridisch memorandum staat ook op de website van Ebenezer Advies:
www.ebenezer-advies.nl/collegevoorstel-aanwijzen-bemiddelaar