Home
Gemeente Doorgelicht/Rheden
Openbaring van GIR Rheden
Belanghebbende beschikt over concrete aanwijzingen dat zich onregelmatigheden bevinden in haar klantdossier bij gemeente Rheden. Op 8 mei 2019 heeft zij de gemeente verzocht om gezamenlijk onderzoek te verrichten naar deze onregelmatigheden, met als doel vast te stellen welke gegevens feitelijk onjuist, onvolledig of onrechtmatig verwerkt waren en het dossier vervolgens te corrigeren.
Het belang van een correct klantdossier is evident, omdat binnen het kader van re-integratie en arbeidsinschakeling doorlopend besluiten over belanghebbende worden genomen op basis van de daarin opgenomen persoonsgegevens en dossierinformatie. Onjuistheden in dat dossier kunnen daardoor rechtstreeks doorwerken in besluitvorming met materiële gevolgen voor haar rechtspositie.
Weigering van gezamenlijk onderzoek
Gemeente Rheden heeft geweigerd medewerking te verlenen aan een gezamenlijk onderzoek. Daarmee resteerden voor belanghebbende feitelijk twee mogelijkheden:
- de situatie accepteren; of
- zelfstandig onderzoek verrichten, waar nodig ondersteund door bestuursrechtelijke procedures.
Belanghebbende heeft gekozen voor de tweede route.
Zelfstandig onderzoek in combinatie met bestuursrechtelijke procedures
Vanaf dat moment heeft belanghebbende systematisch eigen onderzoek verricht naar de inhoud, herkomst en verwerking van dossierinformatie. Waar noodzakelijk werden bestuursrechtelijke procedures ingezet om toegang te verkrijgen tot relevante informatie, besluitvorming te laten toetsen en dossieronderdelen juridisch te laten beoordelen.
Parallel lopend traject van re-integratie en arbeidsinschakeling
Tegelijkertijd liep het traject van re-integratie en arbeidsinschakeling door. Naar het oordeel van belanghebbende werden binnen dat traject besluiten genomen die negatief zijn beïnvloed door onjuiste of onvolledige dossierinformatie. Daarmee ontstond een directe samenhang tussen de kwaliteit van het klantdossier en de rechtmatigheid van concrete besluiten.
Dit betekende dat niet alleen het dossier zelf, maar ook daarop gebaseerde besluiten onderwerp werden van bestuursrechtelijke discussie.
Rol van een gemeentejurist
Belanghebbende is van oordeel dat een gemeentejurist (hierna: de gemeentejurist) gedurende meerdere jaren een bepalende en problematische rol heeft gespeeld in haar rechtsverhouding met gemeente Rheden.
Volgens belanghebbende was reeds langere tijd sprake van gedragingen en interventies die moeilijk verenigbaar waren met een onafhankelijke en zorgvuldige juridische positie, zonder dat dit destijds voldoende concreet kon worden onderbouwd om intern corrigerend optreden af te dwingen.
Naar haar oordeel is deze gemeentejurist mede betrokken geweest bij het ontstaan of in stand houden van dossiermatige onregelmatigheden. Daarbij was hem bekend dat belanghebbende deze rol kritisch beoordeelde en haar onderzoek intensiveerde.
Verweerschrift bij de rechtbank
In een formele procedure bij de Rechtbank Gelderland heeft de gemeentejurist volgens belanghebbende schriftelijke stellingen ingenomen die aantoonbaar feitelijk onjuist waren en haar in ernstige mate belastten.
Het relevante element hierbij is dat deze stellingen niet mondeling, maar schriftelijk in een verweerschrift zijn vastgelegd, waardoor zij objectief toetsbaar zijn gebleven binnen het procesdossier.
Latere bevestiging: GIR-registratie
Pas aanzienlijk later, na langdurige inspanningen van belanghebbende, is volgens haar onomstotelijk vast komen te staan dat daarnaast een voor haar belastende melding was geregistreerd in het Gemeentelijk Incidenten Register (GIR), waarvan de feitelijke grondslag ondeugdelijk was.
Deze registratie versterkte naar haar oordeel het beeld dat onjuiste informatie niet incidenteel was, maar onderdeel vormde van een bredere problematiek.
Confrontatie met de onjuistheden
Belanghebbende heeft vervolgens in haar schriftelijke reactie op het verweerschrift de feitelijke onjuistheden expliciet benoemd tegenover de rechtbank, waarmee tevens de gemeente rechtstreeks met deze tegenstrijdigheden werd geconfronteerd.
Daarnaast heeft zij de teammanager die betrokken was bij haar traject van re-integratie en arbeidsinschakeling geïnformeerd over haar ernstige bezwaren tegen de handelwijze van de gemeentejurist.
Deze fase was juridisch relevant, omdat vanaf dat moment voor de gemeente kenbaar was dat concrete stellingen gemotiveerd werden betwist en dat voortzetting van hetzelfde standpunt gevolgen kon hebben voor de integriteit van verdere besluitvorming.
Bestuurlijke keuze na confrontatie
Volgens belanghebbende ontstond daarmee een bestuurlijk beslismoment: óf correctie van de feitelijke onjuistheden en heroverweging van eerder ingenomen standpunten, óf handhaving daarvan ondanks de geuite bezwaren.
Naar haar oordeel is gekozen voor handhaving van het eerder ingenomen standpunt.
Verbreding van betrokkenheid
Als gevolg daarvan raakten volgens belanghebbende in toenemende mate meerdere functionarissen en externe partijen betrokken bij de verdediging van reeds ingenomen posities, waaronder het college, gemandateerde ambtenaren en externe adviseurs, waaronder Nysingh advocaten & notarissen, Cuccibu en Carthago ICT (CAPE group).
Daarnaast stelt zij dat ook adviserende en toetsende instanties, waaronder de Commissie bezwaar en de Rechtbank Gelderland, hierdoor niet steeds over volledig correcte informatie beschikten.
Ontstaan van meerdere samenhangende verhaallijnen
Vanaf dat moment ontwikkelde de kwestie zich volgens belanghebbende langs meerdere samenhangende lijnen, waarbij telkens dezelfde kern zichtbaar werd: bescherming van eerder ingenomen standpunten in plaats van correctie van aantoonbare onjuistheden.
De voornaamste lijnen zijn:
- afscherming van relevant bewijsmateriaal;
- verdwijnen of ontoegankelijk worden van potentieel belastend materiaal;
- verlegging van verantwoordelijkheid naar belanghebbende.
Vervolg
Deze afzonderlijke verhaallijnen worden hierna chronologisch en feitelijk verder uitgewerkt, telkens gekoppeld aan concrete stukken, besluiten, correspondentie en procesmomenten.